भिखारी सारी दुनिया
मध्य काल में जब खटकर खानेवालों की जमात से गृहस्थ किस्म के साधू-संतों का आविर्भाव हुआ तब यह जरूर कहा गया कि उनको आदर की दृष्टि से देखने की आवश्यकता नहीं है जो खुद तो भीख माँग कर जीवन निर्वाह करते हैं और दूसरों को ज्ञान बाँटते हैं। भिखारियों को दयनीय दृष्टि से देखने की शुरूआत तब भी नहीं हुई थी। गरीबी से भीख का अनिवार्य रिश्ता नहीं था। आज भी नहीं है। सामान्यत: भिखारी गरीब होते हैं। लेकिन अधिकतर संपन्न लोग यह मानकर चलते हैं कि गरीब लोग भिखारी होते हैं। बात ऐसी नहीं है।
गरीबी की परिभाषा क्या है? किसे गरीब कहते हैं? यह कोई आसान सवाल नहीं है। अर्थ शास्त्र के पंडितों में इसकी परिभाषा या अवधारणा को लेकर मतैक्य नहीं है। मोली ओर्शान्सकी इसे व्यक्ति के अपने विवेकबोध से जोड़कर देखने पर जोर देते हैं तो एरिक हॉब्स्म इसे समाज की परंपराओं से जोड़कर देखने का आग्रह रखते हैं। मार्क्स जीवन में अंतर्निहित ऐतिहासिक नैतिक तत्त्व के संतोषजनक पारंपरिक निर्वाह से गरीबी की अवधारणा को स्पष्ट करते हैं। गरीबी की शास्त्रीय व्याख्याएँ कई प्रकार से भले ही की जा सकती हो लेकिन एहसासे कमतरी से हर हाल में उसका संबंध बना रहता है। मनुष्य चाहे कितना ही योग्य क्यों न हो कहीं-न-कहीं उसकी योग्यता अपने किसी-न-किसी जरूरी काम के लिए कम अवश्य ही पड़ जाती है। मनुष्य अपने धन से दूसरे की योग्यता खरीद कर अपनी ऐसी अयोग्यताओं की क्षतिपूर्ति करता है। जिसके पास जितना धन है वह अपनी अयोग्यताओं को उतना कम कर लेने में कामयाब होता है। एक तरफ यह बात है तो दूसरी ओर यह बात भी है कि जिसके पास जितनी योग्यता है उसे बेच कर वह उतना धन कमा लेता है। योग्यता और धन यद्यपि न तो एक दूसरे के पर्याय हैं और न एक दूसरे से विस्थापनीय तथापि योग्यता और धन में सीधा और प्रतिपारस्परिकता का संबंध होता है। साथ ही यह भी ध्यान में रखने लायक बात है कि व्यक्ति की योग्यता हो कि उसका धन उसके स्वामित्व के अर्जन का सवाल पूर्णत: व्यक्ति आश्रित ही नहीं हुआ करता है। इसमें समाज और राज दोनों की जबर्दस्त भूमिका हुआ करती है। आज समाज और राज दोनों ही अपनी इस भूमिका से कन्नी काटने के चक्कर में लगे हुए हैं। बहुत पहले 1967 में ही, रधुवीर सहाय ने अपने कविता संग्रह `आत्म हत्या के विरुद्ध' के प्रथम संस्करण के वक्तव्य में हमें लक्षित करवा दिया था कि `लोकतंत्र -- मोटे, बहुत मोटे तौर पर लोकतंत्र ने हमें इन्सान की शानदार जिंदगी और कुत्ते की मौत के बीच चाँप लिया है।' क्योंकि उन्हीं के शब्दों में लोक कलयाणकारी राज्य का रहस्य अंतत: यही है कि `मनुष्य के कल्याण के लिए / पहले उसे इतना भूखा रखो कि वह और कुछ / सोच न पाए / फिर उससे कहो कि तुम्हारी पहली जरूरत रोटी है / जिसके लिए वह गुलाम होना भी मंजूर कर लेगा (गुलामी 1972 :एक समय था )।'
विज्ञान के विकास के साथ मनुष्य की क्षमता में अभूतपूर्व वृद्धि हुई है। वह कल तक जिस चीज और स्थिति की कल्पना मात्र कर सकता था वह आज उसके लिए यथार्थ में उपलब्ध है। जीवन का कोई भी क्षेत्र विज्ञान की उपलब्धि की इस परिधि से बाहर नहीं है। विज्ञान ने मनुष्य के लिए उपलब्धि की अपार संभावनाओं के द्वार खोले हैं। इस सच के बावजूद उसका कष्ट कहीं से कम नहीं हो पा रहा है। समग्र और व्यक्ति स्तर पर उपलब्धि और अनुपलब्धि के ऐसे मर्मांतक अंतराल से मनुष्य का पाला इसके पहले शायद ही कभी पड़ा हो। दैनंदिन की आवश्यकताओं के अनुपात में इतनी वृद्धि हो गई है कि आवश्यकताओं का वास्तविक वर्गीकरण ही अप्रासंगिक-सा हो गया है। आज प्रत्येक स्तर के व्यक्ति की आवश्यकताएँ एक-सी हो गई प्रतीत होती है। जबकि उनकी आर्थिक और अनार्थिक हैसियत में अंतराल किसी प्रकार से कम नहीं हुआ है, बल्कि पहले की तुलना में बहुत अधिक बढ़ा ही है।
संचार माध्यमों में आये अभूतपूर्व विस्तार की कृपा और तथाकथित सूचना के विस्फोट से वस्तु के विपणन-विज्ञापन की जो आँधी चली है उसमें आदमी के जीवन निर्वाह की वास्तविक जरूरतें तो उड़ गई और नकली जरूरतों के अंबार के तले उसका अस्तित्व, सत्व और स्वत्व सब कुछ दब कर तहस-नहस हो गया है। जरूरत के इस नये संदर्भ में गरीबी और सामाजिक परंपरा के अंतस्संबंध को मिला कर देखें तो स्पष्ट हो जायेगा कि कैसे बाजार नई-नई सामाजिक परंपराओं की शुरूआत कर गरीबी बढ़ाने के एक कारक के रूप में भी काम करता है। गरीबी की आत्मनिष्ठ संकल्पना और व्यक्ति के विवेकबोध से उसके मानसिक संबंध का लगाव भी स्पष्ट हो जाता है। इसलिए आज गरीबी हटाने की बात बेमानी हो गई है। गरीबी सब समय मनुष्य के साथ रहनेवाली मन:स्थिति के रूप में व्याख्यायित की जा रही है। अमर्त्य कुमार सेन की संकल्पना परम अभाव या निरपेक्ष गरीबी से मुक्ति की लड़ाई और संघर्ष में व्यक्ति निरंतर अकेला पड़ता चला जा रहा है। किसी के पास कुछ भी -- धन हो कि संवेदना -- अधिशेष या सरप्लस नहीं है। सब से अधिक दयनीय स्थिति में होता है, संवेदना का भिखारी।
बाहर बहुत तेजी से फैलते हुए बाजार का विचार हमें गरीब और भीतर का बेलगाम लालच भिखारी बना रहा है। ऐसा लगता है कि सचमुच सारी दुनिया भिखारी हो गयी है। ऐसे में महात्मा गाँधी की याद आना सहज स्वाभाविक है। महात्मा गाँधी ने ठीक ही चेताया था कि हमें अपनी आवश्यकताओं को शून्याभिमुख बनाये रखना चाहिए। हो सकता है इस चेतावनी में कुछ अतिरंजना और अव्यवहारिकता हो लेकिन बात पते की थी।
4 टिप्पणियां:
"सामान्यत: भिखारी गरीब होते हैं। लेकिन अधिकतर संपन्न लोग यह मानकर चलते हैं कि गरीब लोग भिखारी होते हैं."
"बाजार नई-नई सामाजिक परंपराओं की शुरूआत कर गरीबी बढ़ाने के एक कारक के रूप में भी काम करता है।"
"मार्क्स जीवन में अंतर्निहित ऐतिहासिक नैतिक तत्त्व के संतोषजनक पारंपरिक निर्वाह से गरीबी की अवधारणा को स्पष्ट करते हैं।"
बहुत तार्किक। किन्तु मार्क्स की गरीबी की परिभाषा समझ नहीं आयी। क्या इसे आप व्याख्यायित करेंगे?
सर, नमस्कार। टिप्पणी के लिए आभार। आधुनिक समय में दुनिया के कई विचारवान लोगों ने गरीबी की समस्या को समझने की कोशिश है। मार्क्स ने भी की है। मनुष्य नैतिक प्राणी माना जाता है। नैतिक प्राणी से आशय है, ऐसा प्राणी जिसके कार्य के परिणाम के मूल्य (वैल्यू) के लिए उसे उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। इसमें दो बातें हैं। पहली की इच्छा-स्वातंत्र्य हो और दूसरी यह कि तदनुसार कार्य करने की उसमें शक्ति भी हो। आप जानते हैं इच्छित परिणाम जिससे हासिल होते हैं उसे शक्ति कहते हैं। जीवन में अंतर्निहित नैतिक तत्त्व ऐतिहासिक विकास क्रम में बनकर अंतर्निहित होते हैं। एक ही ऐतिहासिक विकास क्रम में जीनेवाले कुछ लोग इस नैतिक तत्त्व के संतोषजनक पारंपरिक निर्वाह की शक्ति रखते हैं और कुछ लोग इससे वंचित रहते हैं। जो लोग इस शक्ति से वंचित रहते हैं वे गरीब हैं। यह वंचना भी ऐतिहासिक विकास-क्रम में विकसित होती है। थोड़ा बदलकर देखें जो कुछ लोग इस नैतिक तत्त्व के संतोषजनक पारंपरिक निर्वाह की शक्ति रखते हैं, उन में से भी कुछ लोग जीवन में अंतर्निहित नैतिक तत्त्व की अवहेलना कर जाते हैं। अवहेलना करनेवाले लोग गरीबी की परिभाषा में इसलिए नहीं आते हैं क्योंकि गरीबी मुख्यतः शक्तिहीनता, जिसे अमर्त्य सेन आधिकारिकता (इंटाटिलमेंट) का अभाव कहते हैं, से व्याख्यायित है। निर्धनता और दरिद्रता के अर्थ संदर्भों को भी ध्यान में रखना चाहिए। पूँजीवादी व्यवस्था में खासकर पैसा शक्ति का सबसे मूर्त्त रूप होता है। मार्क्स मजदूरी को शक्ति-वितरण की प्रक्रिया से जोड़ते हैं। एक ऐसी समाज-व्यवस्था और आर्थिकी की बात करते हैं जिसमें मनुष्य जीवन में अंतर्निहित ऐतिहासिक नैतिक तत्त्व के संतोषजनक पारंपरिक निर्वाह की शक्ति से संपन्न हो। फिर इस विचार के बहुत सारे आनुषंगिक प्रसंग हैं। परम गरीबी और सापेक्षिक गरीबी से संबंधित अवधारणाओं के पुष्पित-पल्लवित होने में भी इस विचार-कण का महत्त्व देखा जा सकता हऐ। शक्ति-हीनता सभी प्रकार की स्वतंत्रता को व्यर्थ बना देती है। शक्ति-हीनता अर्थात, नैतिक तत्त्व के संतोषजनक पारंपरिक निर्वाह की शक्ति का न होना। यहाँ तो इतना ही। सर आपकी टिप्पणी और कुछ कहने का अवसर देने के लिए आभार।
" मनुष्य नैतिक प्राणी माना जाता है।नैतिक प्राणी से आशय है, ऐसा प्राणी जिसके कार्य के परिणाम के मूल्य (वैल्यू) के लिए उसे उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।"
" एक ही ऐतिहासिक विकास क्रम में जीनेवाले कुछ लोग इस नैतिक तत्त्व के संतोषजनक पारंपरिक निर्वाह की शक्ति रखते हैं और कुछ लोग इससे वंचित रहते हैं। जो लोग इस शक्ति से वंचित रहते हैं वे गरीब हैं। यह वंचना भी ऐतिहासिक विकास-क्रम में विकसित होती है। थोड़ा बदलकर देखें जो कुछ लोग इस नैतिक तत्त्व के संतोषजनक पारंपरिक निर्वाह की शक्ति रखते हैं, उन में से भी कुछ लोग जीवन में अंतर्निहित नैतिक तत्त्व की अवहेलना कर जाते हैं। अवहेलना करनेवाले लोग गरीबी की परिभाषा में इसलिए नहीं आते हैं क्योंकि गरीबी मुख्यतः शक्तिहीनता, जिसे अमर्त्य सेन आधिकारिकता (इंटाटिलमेंट) का अभाव कहते हैं, से व्याख्यायित है।"
यहाँ क्या आप यह कह रहे हैं कि नैतिक प्राणी के रूप में जी सकने की संभावनाएं जिस समाज और व्यक्ति(सामाजिक समग्र) में हैं, वह ही गरीब नहीं है? गरीबी की परिभाषा को परम्परागत अभिप्राय से मुक्त कर रहे हैं क्या आप? ऐसा है, तो बात समझ में आ गयी यदि आपका अभिप्राय कुछ और है तो नहीं समझे।
जी हाँ, सर.. नैतिक प्राणी के रूप में जी सकने की स्थिति और संस्कृति अर्थात, ऐसी स्थिति और संस्कृति जिसमें व्यक्ति में इतना इच्छा-स्वातंत्र्य और इतनी शक्ति हो कि वह, रवींद्रनाथ ठाकुर के शब्दों, उसका चित्त के भय शून्य और माथा ऊँचा हो.. गरीबी का संबंध संस्कृति से भी है.. असल में शक्ति के स्वरूप को समझे बिना गरीबी को समझना कठिन है ... गरीब के पास पैसा कम होता है लेकिन सिर्फ पैसा कम होने के कारण कोई गरीब नहीं होता है... योग्यता को भी ध्यान में रखना होगा ... ऊपर इस अंश को भी देखने की कृपा करें सर, "मनुष्य चाहे कितना ही योग्य क्यों न हो कहीं-न-कहीं उसकी योग्यता अपने किसी-न-किसी जरूरी काम के लिए कम अवश्य ही पड़ जाती है। मनुष्य अपने धन से दूसरे की योग्यता खरीद कर अपनी ऐसी अयोग्यताओं की क्षतिपूर्ति करता है। जिसके पास जितना धन है वह अपनी अयोग्यताओं को उतना कम कर लेने में कामयाब होता है। एक तरफ यह बात है तो दूसरी ओर यह बात भी है कि जिसके पास जितनी योग्यता है उसे बेच कर वह उतना धन कमा लेता है। योग्यता और धन यद्यपि न तो एक दूसरे के पर्याय हैं और न एक दूसरे से विस्थापनीय तथापि योग्यता और धन में सीधा और प्रतिपारस्परिकता का संबंध होता है। साथ ही यह भी ध्यान में रखने लायक बात है कि व्यक्ति की योग्यता हो कि उसका धन उसके स्वामित्व के अर्जन का सवाल पूर्णत: व्यक्ति आश्रित ही नहीं हुआ करता है।"
एक टिप्पणी भेजें